abr 26, 2023·editado abr 26, 2023Gustado por José Luis Casal
Resumiendo, el asunto es muy simple. Se automatizan muchas tareas (así ha ocurrido en el pasado), y áreas enteras dejan de ser ejecutados por los seres humanos, pero eso no implica pérdida de empleo humano en la economía. ¿Por qué? Porque el aumento de productividad y las nuevas especialidades que surgen, conducen a muchos más empleos en muchas otras áreas, más técnicas y menos mecanizables. Hay rotación y mejora laboral, no destrucción neta. Todo ello es radicalmente cierto. Solo hay un "pero": la revolución que viene no tiene nada que ver con eso. En el pasado, todo el avance consistió en sustituir mano de obra poco cualificada por tecnificación. Cadenas de montaje, procesos repetitivos, asientos contables mecánicos, etc. Pero en el futuro, el avance va a consistir precisamente en reemplazar el empleo más cualificado por algoritmos mucho más inteligentes y capaces que él. En el futuro lo que se va a sustutuir, lo que ya se empieza a atisbar claramente, es el criterio humano por un criterio diferente. Y ese es el asunto: que puede, solo puede, que hayamos alcanzado el punto de no retorno, el punto en el que ya no se genere nuevo empleo humano cualificado precisamente porque hay algo más cualificado que nosotros, mucho más. Pero como no hay mayor ciego que el que no quiere (o no puede) ver, sigamos creyendo que el futuro será igual que el pasado, hasta que se nos caiga encima. Que será pronto.
Muy buen articulo, con el que coincido. Una cosa son los estudios-informes y otra distinta el titular del medio de comunicación que busca la lectura del público (el click-bait, como se le suele decir). La noticia no es que un perro muerda a un niño sino que un niño muerda al perro, como he leído recientemente.
Por lo que respecta al fondo de la cuestión, coincido contigo también en que "no será para tanto". Cuando yo era niño veía unos dibujos animados que se llamaban "Los supersónicos" y aún sigo esperando a ver el tipo de ciudad que allí se anunciaba. Aunque sí es cierto que la tecnología nos facilita el trabajo y, por tanto, haremos falta menos personas para casi todo. Un ejemplo de mi sector, el legal, es la elaboración y revisión de contratos. según dicen, ya hay programas que los preparan y revisan los de la otra parte. Pero ... siempre hará falta una persona por cada lado que encuentre el equilibrio y transija lo que las máquinas digan.
Por eso, a mi hijo menor, estudiante de videojuegos y programación, que está alucinado con chatGPT, siempre le digo que no hay que temerle, sino saber manejarlo mejor que nadie. Ese es el futuro del trabajador, en mi opinión: ser capaz de manejar las tecnologías para que nos ahorren esfuerzos.
Perdón por el "rollo" y gracias por el artículo. Un saludo
Resumiendo, el asunto es muy simple. Se automatizan muchas tareas (así ha ocurrido en el pasado), y áreas enteras dejan de ser ejecutados por los seres humanos, pero eso no implica pérdida de empleo humano en la economía. ¿Por qué? Porque el aumento de productividad y las nuevas especialidades que surgen, conducen a muchos más empleos en muchas otras áreas, más técnicas y menos mecanizables. Hay rotación y mejora laboral, no destrucción neta. Todo ello es radicalmente cierto. Solo hay un "pero": la revolución que viene no tiene nada que ver con eso. En el pasado, todo el avance consistió en sustituir mano de obra poco cualificada por tecnificación. Cadenas de montaje, procesos repetitivos, asientos contables mecánicos, etc. Pero en el futuro, el avance va a consistir precisamente en reemplazar el empleo más cualificado por algoritmos mucho más inteligentes y capaces que él. En el futuro lo que se va a sustutuir, lo que ya se empieza a atisbar claramente, es el criterio humano por un criterio diferente. Y ese es el asunto: que puede, solo puede, que hayamos alcanzado el punto de no retorno, el punto en el que ya no se genere nuevo empleo humano cualificado precisamente porque hay algo más cualificado que nosotros, mucho más. Pero como no hay mayor ciego que el que no quiere (o no puede) ver, sigamos creyendo que el futuro será igual que el pasado, hasta que se nos caiga encima. Que será pronto.
Muy buen articulo, con el que coincido. Una cosa son los estudios-informes y otra distinta el titular del medio de comunicación que busca la lectura del público (el click-bait, como se le suele decir). La noticia no es que un perro muerda a un niño sino que un niño muerda al perro, como he leído recientemente.
Por lo que respecta al fondo de la cuestión, coincido contigo también en que "no será para tanto". Cuando yo era niño veía unos dibujos animados que se llamaban "Los supersónicos" y aún sigo esperando a ver el tipo de ciudad que allí se anunciaba. Aunque sí es cierto que la tecnología nos facilita el trabajo y, por tanto, haremos falta menos personas para casi todo. Un ejemplo de mi sector, el legal, es la elaboración y revisión de contratos. según dicen, ya hay programas que los preparan y revisan los de la otra parte. Pero ... siempre hará falta una persona por cada lado que encuentre el equilibrio y transija lo que las máquinas digan.
Por eso, a mi hijo menor, estudiante de videojuegos y programación, que está alucinado con chatGPT, siempre le digo que no hay que temerle, sino saber manejarlo mejor que nadie. Ese es el futuro del trabajador, en mi opinión: ser capaz de manejar las tecnologías para que nos ahorren esfuerzos.
Perdón por el "rollo" y gracias por el artículo. Un saludo